Saddam hengiltä

Irakin entinen presidentti Saddam Hussein hirtettiin uutisten mukaan aamulla. Muun muassa Australia ja Yhdysvallat ovat sitä mieltä, että oikeus on tapahtunut, mutta Euroopan unioni on arvostellut kuolemanrangaistuksen käyttöä. Erityisen kummallisena pidän sitä, että myös Ison-Britannian edustajat pitivät rangaistusta tervetulleena.

Länsimaissa Saddamia tuskin surraan, mutta Irakissa teloituksen pelätään jopa kiihdyttävän väkivaltaa. Näin voi käydä, mutta minun on vaikea ymmärtää, miten joku voi pitää kymmeniä tuhansia omia kansalaisiaan murhannutta johtajaa uskonnollisena marttyyrina. Kukaan ei kuitenkaan tosissaan voi kuvitella, että Saddam Hussein olisi teloitettu uskonsa vuoksi, kun tuomion kuitenkin langettivat irakilaiset.

Ihmettelen toisaalta joidenkin ihmisoikeusjärjestöjen kantaa siitä, että oikeudenkäynti oli puolueellinen. Hussein sai kuitenkin puolustautua, toisin kuin hänen rikostensa uhrit. Voi myös kysyä, olisiko "puolueettomampi" oikeudenkäynti mahdollisesti todennut Saddam Husseinin syyttömäksi Al Dujailin kylässä tapahtuneeseen 143 ihmisen joukkomurhaan ja lukuisiin muihin vielä selvittämättömiin hirmutekoihin? Tähän en voi mitenkään uskoa.

Kuolemantuomion käyttämistä rangaistuksena en silti käsitä. Kuolemanrangaistus on kosto, eikä kostaminen kuulu nykyaikaiseen oikeusjärjestelmään. Varsin nopeasti päätöksen jälkeen toteutettu tuomio päästi minusta Saddamin oikeastaan liian helpolla. Elinkautinen vankeusrangaistus ja vastaaminen oikeudenkäynneissä useisiin uusiin raskaisiin syytöksiin olisi sekin jo varmasti ollut melkoinen kärsimys. Toivottavasti rikosten tutkintaa ei lopeteta Saddamin kuoleman jälkeen, sillä monta ihmistä on vielä tuotava oikeuden eteen, jotta hänen valtakautensa rikosten uhrit saisivat oikeutta.

Opintorahan korotuksesta

Joidenkin kansanedustajien mielestä opiskelijat ovat ilmeisesti varsin helposti huijattavissa oleva ryhmä. Mielestäni on törkeää petosta, jos itse tekee aloitteen opintorahan korottamisesta, ja sitten äänestää sitä vastaan. Tällaiseen uskomattomaan menettelyyn kuitenkin sortui peräti 7 hallituspuolueiden kansanedustajaa (Antti Kaikkonen ja Pertti Salovaara, kesk, Säde Tahvanainen,
Satu Taiveaho, Miapetra Kumpula-Natri ja Susanna Rahkonen, sdp sekä Mikaela Nylander, rkp).

Tässä heidän aloitteensa 22.9.

Opintorahan korottamisesta käytiin useita äänestyksiä, joissa muun muassa Vihreiden opintorahan nostamista koko vuodeksi ehdottanut aloite oli jo tippunut matkasta. Viimeisellä opintorahaa koskevalla äänestyskierroksella vastakkain olivat Irja Tulosen, kok, ehdotus sekä hallituksen alkuperäinen esitys, jossa tukea ei koroteta lainkaan. Kokoomuksen ehdotus sisälsi opintorahan korottamisen 15 prosentilla 1.11. 2007 alkaen eli se oli täsmälleen sama kuin Kaikkosen ja muiden aikaisempi aloite. Siitä huolimatta kaikki nämä 7 kansanedustajaa äänestivätkin järjestelmällisesti muutosta vastaan.

Asian voit tarkistaa äänestystuloksesta numero 83 19.12.

Minusta tästä ei voi tehdä kuin yhden johtopäätöksen. Aloitteen tehneet kansanedustajat halusivat vain kerätä pisteitä mediassa, mutta eivät oikeasti ajaneet opiskelijoiden asiaa. Olisi rehellisempää olla vain hiljaa ja puolustautua vetoamalla vaikka hallituksen yhteiseen kantaan kuin esittää aloitteita, joiden takana ei itsekään seiso. Hallitus voi sentään väittää toimintaansa johdonmukaiseksi, mutta nämä kansanedustajat eivät pystyneet siihenkään. Hävetkää!

Minä teen vaalilupauksen. En tee yhtään sellaista aloitetta, jota en itse kannata. Muutkin kansanedustajaehdokkaat voisivat minusta tehdä saman lupauksen.

Blogi avattu

Hei kaikille!

Pitkän harkinta-ajan päätteeksi sain bloginkin vihdoin käyntiin.
Valtuuston kokouksen jälkeisissä tunnelmissa en kuitenkaan jaksa kirjoittaa oikeaa asiaa.