Pirkkalan pormestarikysymys on tänään jo toista päivää Aamulehden pääotsikkona, joten siihen on syytä ottaa kantaa. Olin mukana valitsemassa Antero Saksalaa pormestariksi vuoden 2009 alussa, ja uskoin vahvasti, että nyt alkaa Pirkkalassa uusi aika.
Valitettavasti vuosi 2009 osoitti, että Saksalalla ei ollut halua ryhtyä todelliseen yhteistyöhön valtuuston enemmistön kanssa. Esimerkiksi budjettivaltuustossa, jossa en itse valitettavasti sairauden vuoksi ollut mukana, hän vaikutti olevan tiukasti sitä mieltä, että valtuuston enemmistö oli väärässä tehdessään Kokoomuksen linjasta poikkeavia esityksiä.
Koen myös, että Saksala ei ole riittävästi tuonut esiin Pirkkalan näkökantoja kunnan ulkopuolella käsiteltäessä suuria maakunnallisia hankkeita, kuten logistiikkakeskusta tai jätevedenpuhdistamoa. Pormestari ei voi olla välittämättä valtuuston enemmistön mielipiteestä näin suurissa kysymyksissä, vaan hänen pitää pystyä omasta henkilökohtaisesta mielipiteestään riippumatta viemään eteenpäin enemmistön tahtoa.
Saksalan näkemys kuntaneuvosten roolista poikkeaa myös ratkaisevasti omastani. Kuntaneuvoksien roolissa ei ole mitään järkeä, ellei heidän anneta esiintyä edes oman toimialansa asioissa kunnan edustajana. Pormestari ei voi päättää kaikista asioista, eikä pitää kaikkia lankoja käsissään, vaan hänen on myös luotettava kuntaneuvoksiin yhteistyökumppaneina ja pystyttävä antamaan heille vastuuta.
Monet kuntalaiset ovat kritisoineet sitä, että perusteita pormestarin erottamiselle ei ole. Luottamuksen menetys on sinänsä jo riittävä peruste, mutta ainakin minulla ajatuksen takana on aito huoli siitä, että Saksalalla Pirkkalan kunnan edun ajaminen ei tunnu olevan tärkeysjärjestyksen kärkipäässä. Uskon myös vahvasti, että prosessin aikana näitä ja monia muita perusteita esitetään myös julkisuudessa.
8 kommenttia:
Kuntalaisia on minun käsitykseni mukaan ihmetyttänyt se, ettei luottamuksen menettämiselle ole esitetty mitään syytä. On tullut kuva pelkästä vallanhalusta ja poliittisesta pelistä.
- Mika
Tuollaista mielipidettä on tosiaan kuulunut, ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että tässä muutosta vaativa ryhmä on epäonnistunut viestinnässä. Pormestari on toistuvista pyynnöistä huolimatta ajanut aika vahvasti omaa linjaansa, eikä ole kuunnellut tai liiemmin kysellytkään valtuuston enemmistön tahtoa.
Vallanhalusta en menisi ketään syyttämään. Niin paljon valtaa ei Pirkkalan pormestarilla ole, että siihen nyt väkisin kannattaisi kenenkään itseään kammeta, mutta jos pormestari ei pysty ajamaan kunnan etua, johonkin toimiin on ryhdyttävä.
Viestintää olisi pitänyt olla pitkin vuotta, jos noita ongelmia on ollut.
Ongelma näyttää olevan se, että kokoomus sai liian suuren voiton. Se sai muut liittoutumaan kokoomusta vastaan.
Ihme, että siinä tilanteessa opposition ehdokas edes pääsi pormestariksi, vaikka vaalituloksen paine siihen riittikin. Nyt tuo paine on hellittänyt ja Ryhmä 27 metsästää viimeistäkin paikkaa.
Ulkopuolisen silmään tilanne vaikuttaa siltä, että tuossa puhumattomuuden ja neuvottelemattomuuden kulttuurissa ongelma ei ole vain yhdessä johtajassa. Perusteita kun näköjään ei osattu sanoa yksilöidysti vielä siinäkään vaiheessa, kun erovaatimusta viedään pormestarille. Koko valtuusto vai vain ryhmien puheenjohtajat vaihtoon?
- Mika
Mielestäni Ryhmä27:n olisi pitänyt ilmoittaa jo pitkin vuotta pormestariyhteistyön ongelmista, jotta ei olisi ajauduttu umpikujaan.
Erovaade on aika raju toimenpide.
Äänestäjien silmissä tämä vaikuttaa poliittiselta peliltä (vaikka ei täysin olisikaan sitä),
joten toivon ettet ole mukana tässä erovaateessa.
Uskon että tämä opetus riitti ja yhteistyö paranee jatkossa.
Pirkkalalainen
"Kuntaneuvoksien roolissa ei ole mitään järkeä, ellei heidän anneta esiintyä edes oman toimialansa asioissa kunnan edustajana. Pormestari ei voi päättää kaikista asioista, eikä pitää kaikkia lankoja käsissään, vaan hänen on myös luotettava kuntaneuvoksiin yhteistyökumppaneina ja pystyttävä antamaan heille vastuuta."
Ainakin Pirkkalan kunnan nettisivujen mukaan kuntaneuvosten tehtävä on kerätä tietoa valmistelun pohjaksi.
http://www.pirkkala.fi/kunta_ja_hallinto/pormestari/pormestarijarjestelma_pirkkalass/
Kunnan hallintosääntö ja kunnanhallituksen johtosääntö eivät mainitse kuntaneuvoksista muuta kuin heidän palkkansa. Pormestarille ne taas esittävät liudan tehtäviä.
Jos kuntaneuvosten toimenkuvaa pitää muuttaa, niin ei kai pormestarin erottaminen ole oikea tapa muuttaa sitä.
- Mika Kähkönen
Pirkkalalainen, ongelmista on kyllä puhuttu, mutta ei julkisesti. Budjettikäsittelyn yhteydessä tosin esitettiin molemmin puolin voimakasta kritiikkiä. Loppujen lopuksi olen kuitenkin jäänyt miettimään, mikä olisi sitten se paikka, jossa ongelmia pitäisi tuoda esiin. Valtuustossakin käsitellään ainoastaan listalla olevia asioita, eikä siellä yhtäkkiä voi ottaa puheeksi järjestelmän toimimattomuutta. Tulevaisuuden kannalta pulmaan on löydettävä ratkaisu.
Erovaateessa olen mukana, ja teen näin täysin omasta päätöksestäni. Olen samaa mieltä, että tämä on raju toimenpide, enkä voi väittää olevani siitä erityisen innostunut, mutta en näe oikein muuta ratkaisua tilanteelle.
Mika, olisit oikeassa, jos kuntaneuvokset olisivat vain kuntaneuvoksia. Valtuuston ja tärkeän lautakunnan puheenjohtajina he ovat kuitenkin jo automaattisesti pormestarin tärkeitä yhteistyökumppaneita riippumatta kuntaneuvosasemastaan. Tässä asemassa heidän on luonnollisesti oikeus saada ja kerätä tietoa laajasti ja käyttää valtaa omalla toimialueellaan.
Valitettavasti Saksala on pahimmillaan suorastaan pyrkinyt hankaloittamaan kuntaneuvosten työtä, eikä ole juurikaan kuunnellut heidän mielipiteitään, vaikka kuntaneuvokset edustavat yhdessä jopa suurempaa määrää valtuutettuja kuin Saksala.
Ryhmä27 on muuten aika heikko nimi erottamista vaativalle ryhmälle, sillä luottamuspaikoista sopinut joukko ei ole kokonaisuudessaan mukana tässä pormestarin vaihtopyrkimyksessä, ja toisaalta mukana on myös alkuperäisen ryhmä27:n ulkopuolisia.
Hei Riku
Tunnut järkikaverilta ja itse kovin toiveikkaasti äänestin viime vaaleissa vihreitä. Vaikka paljon luonnossa liikkuvana olen lähivir-kistysalueiden tuhon nähnytkin. Sinä olet kuitenkin niin nuori kaveri että et voi tietää kaikkia Pirkkalan vanhoja kuvioita.Jos Saksalaa syytetään yhteistyökyvyt-tömyydestä niin kyllä Pirkkalassa perinteisesti myös demarimafian toiminnasta voidaan sanoa samaa usean vuoden ajalta.Ja pelko on suuri että paluu käy vanhaan. Väitätkö ihan tosissasi että Helena Rissanen kuntaneuvoksena ei osaa pitää puoliaan asioissa. Se mitä olen monelta taholta hänen toimistaan järjestöissä kuullut asia ei todellakaan ole niin.
Harmi että Vihreiden Kari Talas-mäki jota pidimme,(tämä mielipide on monen), hyvänä kaverina näissä asioissa ja josta toivoimme pormes-taria ennemmin tai myöhemmin, nyt hänen mahdollisuutensa jatkossa ehkä menivät. Sillä sen verran rumaa tämä toiminta on ollut. Ja 20 vuoden sivusta seurannan perusteella tiedän että se että hän esiintyi yhdessä näiden muiden ryhmyreiden kanssa hyvässä hengessä se on monelle liikaa. Jos haluatte mennä Saksalan erottamis-asiassa henkilökohtaisuuksiin niin pelko on että varsin rumaa tulee peli vielä olemaan eikä siinä säästy kukaan mustamaalaami-selta. Sitä ennakoivat kommentit Aamu-lehdessä.
Onko meillä muuten varaa kerran vuodessa valita uusi pormestari ja kuluttaa siihen valtuuston aikaa ja voimavaroja..
Tosiaan on myönnettävä, että nuoren ikäni vuoksi en ihan kaikista vanhoista kuvioista tiedä, mutta jotain on sentään kerrottu. Luottamukseni Pirkkalan demareihin oli viime vaalikauden jäljiltäin erittäin heikko, mutta vaalien jälkeen tilanne muuttui. Ensimmäistä kertaa Vihreiden kanssa neuvoteltiin tosissaan, paikkamäärämme edellyttämällä tavalla. Sen sijaan Kokoomuksen asenne muihin oli suorastaan käsittämätön, mikä johti kaikkien muiden liittoutumiseen.
Tämän jälkeenkin demarit ovat todella kuunnelleet meitä ja pienempiäkin puolueita. Epäilen yhdeksi syyksi, että mukana olevat henkilöt ovat sen verran vaihtuneet, ettei pienempiä puolueita enää tarvitse väkisin pitää syrjässä.
Olen täysin vakuuttunut, että Rissanen osaa kyllä pitää puolensa, mutta nykytilanteessa se ei paljon auta. Uudelta pormestarilta, kuka se sitten onkaan, en odota mitään huimia yhteistyösuorituksia, mutta jos edes tiedonjako ja luottamus kuntaneuvosten suuntaan saadaan kuntoon, parannus on merkittävä.
En ollut muotoilemassa tuota erottamiskirjettä, ja olisin muutamassa kohdassa varmasti asettanut sanat toisin. Toivottavasti keskustelut jatkossa pysyvät paremmin asioiden puolella. Näin mielestäni sujuikin ainakin valtuuston helmikuun kokouksessa.
Vastaus viimeiseen kysymykseen on yksinkertaisesti ei. Meillä ei ole varaa vaihtaa pormestaria usein, ja toivon, että tämä vaihdos jää vaalikauden viimeiseksi, riippumatta uudesta valinnasta.
Lähetä kommentti